hier auf deutsch

https://www.focus.de/politik/ausland/usa...id_4024403.html

Ich denke beide haben recht.
Es wurden zwei Atombomben in den bauseits vorgesehenen Sprengkammern gezündet und es wurden Energiewaffen eingesetzt, die oberirdische Gebäude-Strukturen zu Staub werden liesen. Zusätzlich wurde auch Sprengladungen an den Stahlträgern angebracht. Es gibt Fotos von sauber durchtrennten Stahlträgern - das wurde mit Schneidladungen gemacht. Deswegen wurden die Stahlträger schnellstmöglich nach China verschifft und eingeschmolzen - das wären Beweismittel gewesen.
Die tausende von Krebsfälle der Helfer sprechen eindeutig für radioaktive Verseuchung - Leukämie, Prostatakrebs etc.
Die Flieger wurden nachträglich ins Filmmaterial einkopiert - wie bei Spielfilmen. Aber sie haben Fehler gemacht - beim genauen hinsehen sieht man das. Die Zeit war wohl knapp, man musste die Bilder schnellstmöglich an die TV-Stationen liefern.
Nur im Pentagon ist wirklich was reingeflogen - aber kein grosser Verkehrsflieger, sondern eine ferngelenkte Tomahawk. Das ist der Grund, warum nur solche Bilder aus der Überwachungskamera veröffentlicht wurden, wo man die Flugkörper nicht sieht. Es gibt Bilder davon, wie Flugzeugteile kurz nach dem Anschlag mit einer Plane abgedeckt werden, gemacht von einem Journalisten aus einem Helikopter
So viele Beweise, aber die Leute glauben trotzdem den offiziellen Lügenmärchen - so wie heutzutage mit den Corona- und Impflügen auch.

Hi. Ich denke ich kann Dir dafuer richtige Antwort liefern, was da eigentlich passiert ist. Zunaechst kleine Korrektur zu Judy Wood.
Sie und er widersprechen sich eigentlich nur in wenigen Punkte. Khalezow ist da nicht so zimperlich, wie Frau Wood, er ist Geheimdienstler gewesen.
Wir wissen natuerlich nicht ob er in Hinblick auf dei Kursk die Wahrheit sagt (Bei dem U-Boot Unfall vom Jahr 2000 sollen 22 Atombomben gestohlen
worden sein. (Ich schaetze daher mal gerade dass uns Horrorwood deswegn hin und wieder mit Filmen a la Terroristen haben Atombomben
geklaut. Anderseits kann das natuerlich so eine Nummer sein, wo er die Schuld von der US Regierung nehmen will, anderseits kann es sein, wenn er auf sie
mitdem Finger zeigt, da kann ihm was zustossen...


Frau Wood nimmt die oeffentlichen Daten zu Hand sie sind fuer sie authentisch und Khalezow meint, sie wurden nachtraeglich gefaelscht diese Daten.
In der Tat ist es aber so, dass es Berichte gab dass unmittelbar vor den Niedergang so etwas wie Erdbeben gab. Ein Feuerwehrmann hat das beschrieben - reinfahrender Zug hat ungefaer die Vibrationen erzeugt (so seine Darstellung). Nun kann man herausfinden was Richterskala dazu sagt 5,7 ist drin. Das entspricht auch einem Erdbeben was eine unterirdisch gezuendete Atombombe machen wuerde.

HIER NOCH EIN WICHTIGER HINWEIS VON MIR WAS DAS ANGEHT ich bevorzuge eigentlich die Atombombengeschichte weil ich sie besser verstehe. Es ist so. Wenn Du 72 Meter unter dem Gebauede wie WTC eine Atombombe zuendest erzeugt sie einen schoenen runden Kreis an Plasma wobei ein weiterer Radius entsteht von 50 Metern was man als zerstorte Masse versteht. (da ist die Molekularstruktur komplett im Arsch aber das ist kein PLASMA.

Was man aber haufig bei Zuendung von Atombomben die unterirdisch gezuendet worden vergisst und oder einfach nicht bespricht (weil die Herrn Profis
sind fuer sie ist das selbsverstaendlich) das muss man dan Laien erklaeren. Also Wenn Du eine Atombombe unterirdisch gezuendet hasst, waehlt die gesamte
freigesetzte Radiaktivitaet, den Weg des geringsten Widerstandes und das ist nach oben. Diese Energie ist dann deutlich staerker als die Energie die oberirdisch in alle Richtung wirkt, dadurch wird die Wirkung noch mal verstaerkt. Wenn wir also annehmen dass 5/6 des Radius einfach blockiert ist hat die freizusetzende Energie nur eine Richtung und begrenztes Loch.

Ich meine damit das richtig verstanden wird. Die freigesetzte Atomenergie - erzeugt eine STRAHL NACH OBEN zerfezt 6 mal staerker als Normal jedweden FESTKOERPER weil er DICHT ist und das Ding verliert urspruenglich noch nicht einmal seine Form, er zerbroeselt einfach zu Staub.

Frau Wood schreibt in Ihrem Buchm da wurde keine Hitze freigesetzt. Wenn Du mit einem Laserstrahl was trennst wird PUNKTUELL ENERGIE durchgehen.
Alles andere in Nachbarbereich kriegt zwar Hitze ab ab das ist ein Laselstrahl der wirkt bei weitem nicht so hart.

Was ich damit sagen will. Als die Radioaktivitaet ihren Kanal gefunden hat, beschleugnigte sich die Ausbreitung gezielt und nur nach oben. Die Hitze wurde schaetzungsweise freigesetztaber wir haben sich nicht erfassen koennen schaetze ich - so schnell ging das. Sie kam wahrscheinlich irgendwo in der Stratosphaere gewesensein, samt der ganzer Luft die erhitzt wurde, weil diese DANN EBENFALLS entweicht, so wie es eben bei jeder Atombombe ueblich ist.
Das stuetzt meines Erachtens eindeutig die These dass die Tuerme mit Atom so exakt "herausgeschnitten" werden konnten und beim FALLEN die sonstigen Ueberreste danns ich zum Staub verwandelt haben bevor sie ueberhaupt den Boden erreichen.

Es gibt Berichte dass Papiermassen vorgefunden wurden und das das nicht zu knapp. Also diese Strahlung geht da wie Butter durch, muss nicht einmal irgendetwas beschaedigen, es wird aber die Festkoerperstruktur MASSIVST angegriffen, je dichter desto mehr.

Die Atombombenthese wird weiterhin dadurch gestuetzt dass die Leute die denn Scheiss aufgeraumt haben, unter WTC1 und unter WC2 und unter WTC 7
auch 3-4 Monate nach diesem schrecklichen Terrorakt wo abosult und unumstoesslich natuerlich Osama Bin Laden gewesen ist, :)))) Metallteile stellenweise gefunden wurden, die noch gluehend waren. (etwa 1000 Grad).

Da erweist sich noch etwas, diese Berichte erschienen nicht in der Presse wurden nicht diskutiert, aber es wurde uns gesagt - ja das brennt da immer noch die Aufprallenergie war so gross dass es immer noch so heiss ist.

Ich weiss nicht wirklich was die Leute da studiert haben und ob sie ueberhaupt wissen wie diese Welt funktioniert, oder ob Ihr IQ gerade ausreichend ist um nicht in der Oeffentlichkeit Selbstbefriedigung zu betreiben. Zwinkersmiley (ich meine die ganze Presse und Medien) Oder sie wurden unter Kurattel gestellt.

Wenn sie schon schreiben dass die Tuerme in sich zusammengekracht sind, muss man sich wirklich paar Gedanken machen. 500.000 Tonnen knallen auf den Boden. In offizieller Geschichte. Wenn eine Zuendung einer unterirdisch gezuendeter Atombombe Erdbeben in der Staerke von 5,7 erzeugt auf der Richterskala und wiederum dann 500.000 Tonnen Gestein und Stahl in Freifall runterkracht, da muss man einfach nur auf einem Asteroiden denken der in New York untergeht.

Also: DIE SAISMOGRAFISCHEN DATEN wurden ganz klar gefaelscht. Deswegen zeigten sie ein Erdbeben der Skala 2,7 an was nicht spuerbar ist, als die Atombomben gezuendet worden sind. Da aber buchstaeblich nichts ausser Staub auf die Erde angekommen ist, bag es keine saismografische Daten danach.

Was waere zu erwarten? Ich weiss es nicht ich nehme mal Erdbeben Staerke 12-13 Auf der Richterskala haette ich schon erwartet. Du weisst was das heisst, oder? Fukushima laesst gruessen Tsunamiwelle vielleicht keine Ahnung und auf jeden Fall wuerde sich das Bett von dem WTC mindestens paar Etagen tiefer finden. Denke ich. Es gaebe auch Druckwelle von diesem Ereignis. Ich koennte mir dann auch keine UEBRLEBENDEN in WTC vorstellen die es angeblich gibt.
Einfach mal nach Tunguska suchen wie viel Wald dort platt ging und hier haben wir es diversen Gebaueden um WTC zu tun und bis auf zwei sind die Schaeden
ein WITZ! zerbrochenes Fenster vielleicht und natuerlich ist der GANZE SCHEISS WEG.

Mir ist unklar wie die Ueberlebenden es geschafft haben, aber ich kann mir das nur so vorstellen, dass sie von der Strahlwelle die nach oben ging einfach nicht erfasst wurden, und das war nur wenige Sekunden, da war schon alles so weit oben und unten das Loch durch Pulver und Reste zu.

------------------------------------------------------------------

Also: es ist in Rahmen des moeglichen, liebe Leute, dass die Khalezow Feststellung zu 99,9% stimmt - die Ueberlebenden sollten jeden Tag 12 Stunden in der Kirche Gott danken. Dann waere die These von Dr. Judy Wood zwar falsch, auch wenn sie in richtige Richtung schaut. Bei FREIER ENERGIE und TESLA und HAARP, wenn es das gibt geht es naturlich auch im MIKROWELLEN, aber die eine unen gezuendete Atombombe mit eingeschraenkten Ausbreitungskreis, wirkt desweegn ebenfalls wie eine Megalaeserkanone, weil sie den WEG DES GERINGSTEN WIDERSTANDES waehlt.

Und sie beschleugnigt sich noch dabei weil der Zerfall von Isotopen da kommt immer noch ein Proton raus und treibt das ganze noch mal an. So laesst sich die Wirkung sehr elegant aufzeigen was da abging.

Belegt durch die drei Stellen in WTC1, WTC2, WTC7 die noch 4 Monate spaeter gleuhend heisse Teile zeigten.

Ich denke Frau Wood kann sich das einfach nicht vorstellen, dass die Amerikaner dazu faehig waeren, Atombomben unter Gebaueden voller Menschen zu zuenden, aus welchen Grund auch immer. Ich gebe offen zu, stuende ich vor der Entscheidung, das zu tun. wuerde ich auch auf den roten Knopf druecken, denn wenn das stimmen wuerde was Khalezow sagt, dass sie vermutet haben dass im WTC Atombomben explodieren wuerden, ja da waeren nicht nur 3000 Leute an diesem Tag fertig sondern ganze Menge mehr. Auf bis zu 6 Millionen beziffert Khalezow diese Zahl.

Und da das sich nicht gut macht, wenn man so etwas befiehlt dann haben sie eine irre geschichte erfunden. UND HALTEN DARAN FEST.
Wenn sie das nicht tun wuerden und wuerden ehrlich sein und sagen: LIEBE LEUTE wir mussten das tun, ja wir halten Atombomben unter WTC und deswegen mussten wir den ganzen Scheiss sprengen - da will ich nicht wissen welche Konsequenzen es dann haette.

Dann wuerde man noch weitere Fragen stellen. Liebe Leuete. Wieso sie vermutet haben, dass in WTC eine Atombombe hinterlegt wurde? Wer war das? Chinesen? Russen? Iran? Pakistan? wie steht es um die atomare Sicherheit auf den Planeten.

Auf der Khalezowgeschichte stimmt fuer mich nur eine Sache nicht. Wenn dort ins Pentagon, eine Atombombe vom Typ Granit, mit 500 Kilo Uran an Board reingeknallt haette, da haette ich dort den Pilz erwartet. Den gab es aber auch nicht. Das Pentagon steht da immer noch der Schaden ist nicht immens - oder das Uranium war abgereichert und war nur panzerbrechend. Khalezow sagt, dass dieses fliegende Panzer was 7 Tonnen wiegt zwar nuklear ist, aber dazu konstruiert worden ist Schiffe zu versenken zum Beispiel Flugzeugtraeger. Nun dazu brauche ich aber keine Atombomber mit ungeheurer Sprengkraft.
Und das wuerde dann widerum belegen dass die Kursk Geschichte ein wenig anden Haaren gezogen ist, daher waren die Schaeden an an Pentagon nicht schlimm, Grass war vor Pentagon in Ordnung, und damit konnten die vermeintlichen Terroristen, die Atombomben haetten in WTC platzieren koennen, wo es dann logisch erschien die Tuerme nuklear zu beseitigen - vielleicht gar nicht notwendig.

Dennoch wollten sie auf Nummer sicher gehen. Fuer den Fall. Und es war dann eine Entscheidung, die zwar falsch war, ABER. Es blieb keine Zeit uebrig. DENKE ich. Sie haben das schlimmste befurchtet und haben sich fuer Kollateral entschieden. Deswegen wurden dann Aufrauemer nicht informiert und man soll pingellig darauf geachtet haben, dass sie nicht zu hohe Dosis an Strahlen bekommen.

Okay?

Denn darauf koennt ihr Gift nehmen. Passiert irgendeine nukleare Scheisse, zum Beispiel bei uns... und es zaehlt jede Sekunde... und das ist ein Kampf, da wird unsere Regierung sagen, wie in Tschernobyl. 2 Stunden koennt ihr da arbeiten, das ist schlimm, aber es toetet Euch nicht. Ich erinnere an die Aktionen der Japaner, wo sie versucht haben Fukushima mit Wasserbomben zuzuwerfen. Wobei inzwischen ich auch anders daruber denke - Khalezow sagt naemlich dass ATOMKRAFTWERKE definitiv nicht explodieren koennen und er ist Fachmann auf dem Gebiet.

Zum Schluss noch ein Link: die Retter haben Krebs bekommen, abe man hat ihnen gesagt, das war deswegen, weil sie dort in WTC viel Asbest eingeatmet haben. Aha. Und da bekommen sie alle Krebsarten die typisch fuer Strahlenkrankheit sind?

https://www.focus.de/politik/ausland/usa...id_4024403.html


Das Gute ist, ich kann mir noch so viel merken von damaliger Ziet. Auch die Nummer mit dem Stahl was in 3 Wochen nach China zum Einschmelzen verschifft sein soll. 50000 Tonnen. Nun kommt raus, dass tatsaechlich 50.000 Tonnen verschifft wurde, wurde aber mit viel Schrott vermischt aus einer anderer Baustelle. Wie viel Stahl war das also vom WTC? 10.000 Tonnen? :)))))))))))))))

Hier noch der letzte Hinweis zu dem Flug der Maschine die das zweite Turm beschaedigte (also zweiter Einschlag).

1) Damals gab es glaube ich noch keine Telefone mit den man haette Filme drehen koennen, dafuer waere es aber schon mal moeglich Fotos zu schiessen.
Doch Fakt ist aber auch, dass wenn jemand Bilder geschossen hat, dann konzentrierte er sich wahrscheinlich auf das bereits getroffene Turm.

2) Bei dem zweiten Turm hatten wir schon Kameras im Einsatz - diese zeigen, dass ein Flugzeug in die Tower reinknallt. Was hier aber noch nie wirklich analysiert wurde ist die Tatsache, dass die Laufbahn des Flugzeug immer kurioser gewesen ist.

Auf einem Film sehen wir ein Flugzeug was gerade aus in die Tower reinfliegt. Auf zweitem Film sehen ein Flugzeug was sich im Sinkflug befindet und dabei dreht. Auf dritten Film sehen wir wiederum dass das Flugzeug sich in ziemlichen Sinkflug befan und dann in die Tower knallte.

Turon, du hast das sehr gut beschrieben
Ein Verkehrsflieger kann in dieser Höhe niemals so schnell fliegen, sonst bricht es auseinander wegen dem Luftwiderstand. Die Videos sind alle Fake und von den Zionisten-Diensten produziert.
Auch der beste Pilot kann keine solchen Flugmanöver bringen, vielleicht geht das mit einem Kampfjet, aber niemals mit einem Verkehrsflieger.

Hier noch ein Kommentar aus dem Video
Farendloese

There is no relation between using planes and the fact that WTC is gone.
If there was planes then there would have been no need for to manipulate the videos. They could just have filmed the real planes. All the videos from planes hitting the WTC are obviously faked.

Same thing at the Pentagon. If there was a plane hitting the building they could have shown us the surveillance videos. But they do not. Because there was no plane.

And same thing at Shanksville. A plane can not disappear into the ground. Nor can it fly upside down over the tree tops.

The twin towers are gone because the brought them down with explosives. They had rigged the towers all along the walls with boxes full of explosives. And they have shown us the boxes. That is no secret.

Das sehe ich genauso, was Du sagst:

"...Ein Verkehrsflieger kann in dieser Höhe niemals so schnell fliegen, sonst bricht es auseinander wegen dem Luftwiderstand. Die Videos sind alle Fake und von den Zionisten-Diensten produziert. Auch der beste Pilot kann keine solchen Flugmanöver bringen, vielleicht geht das mit einem Kampfjet, aber niemals mit einem Verkehrsflieger...".

Man muss noch eine Sache bedenken. Du kannst auch mit einem Berufspiloten der Navy einige Manoever nicht vollziehen. Zwar sind diese Dinger verdammt wendig, das stimmt, trozdem muss ein Navypilot - der dafuer ausgebildet wurde schnelle Manoever zu machen nicht in eine Boeing stecken und behaupten das kann er genauso fliegen. Schaut Euch bei der gelegnheit die F-16 Maschinen aufwaerts an. Sie haben flachen Boden meist und natuerlich grosse Fluegel mit viel Flaeche da wird Luft benutzt um groesstmoegliche Wendigkeit zu erreichen.

Dafuer sind diverse Passagierflugzeuge dieser Groessenordnung rund. Das heisst fuer mein Verstaendis dass ihre Areodynamic deutlich besser ist, als bei diversen Jagdflugzeugen, und dadurch ist jeder Versuch die Maschine zu lenken deutlich schwieriger. Nur dass ihr das versteht was ich meine. Wenn ein Flieger landen will, muss er schon paar km vorher in der Luft genau auf Landebahn zielen, denn da sind seine Korrekturmoeglichkeiten gering. Und das WTC
war etwa 40 Meter breit und also ungefaehr so breit wie eine Landebahn.

Ich wuerde auch sogar sagen, Du kannst auch mit stinknormalen PKW solche Scheisse nicht abziehen. wenn Du eine 90 Grad Kurve nehmen musst, Da faehrst Du keine 180 km/h pro Stunde, in diese rein, sonst landest Du wegen der Fliehkraft auf der naechster Laterne oder bei jemandem Im Haus.

Ich sage Dir das unglaublich gerne noch mal. Als das damals passiert ist, habe ich den Amis von Anfnag an ihre Version nicht geglaubt. Die Sache wurde fuer mich noch absurder, als ich erfuhr wie WTC eigentlich gebaut wurde. Innendrin massive Doppelt T Traeger MIT Hohlraum und Knautschzone, Und die Aussenwand ebenso.

Ich meien WTC soll ERDBEBENSICHER gebaut worden sein, sie wissen wie das geht. Schliesslich werden solche Wolkenkratzer nicht erst seit gestern gebaut.
Gleichzeitig gilt, Das Gebaude muss so stabil sein, dass sie nicht alle bei einem Hurricane alle Fenster austauschen muessen weil sie dann platzen.

Also da sollte man sich damit schon auskennen um das zu bewerten (da bin ich eineugig unter den Blinden).

Wie gesagt, ich habe zum Spass damals einige Bilder manipuliert - ich weiss definitiv, dass das geht. Mit Rendern kannte ich mich nicht aus, (Ich meine Video)
aber ich war damals noch in keinem einzigen Flugzeug und Kasseler Flughafen ( von dem ich sagen wuerde er Muss Flughafen Muenchen-Berlin wegen der Naehe genannt werde n :)))) ) begannen irgendwann Flieger abzuheben. Und seit dem habe ich die Show jeden Tag und kann das bewerten, bis er eine Kurve macht, und wendet, dauert der Wendemanoever ueber 2 Minuten stellenweise, aber hier wollen sie uns sagen es geht auch in 4 Sekunden.

Bis so ein Flieger ueberhaupt darauf reagiert was Du machst das dauert. Auch hier kannst Du noch eine Sache erkennen. Wenn die Maschine steuert haben sie ja die Fliegerklappen dazu. Es dauert geschaetzt etwa 5 Sekunden, bis die Klappen ausgefahren sind vielleicht mehr und erst dann beginnt der Flieger zu reagieren. Das ganze Manoever mit leichten wenden, da senkt der Pilot einen Fluegel aber das macht er ganz SACHTE, AUCH GANZ OBEN. Und wird in der Zeit langsamer und den Radius zu verkuerzen.

Es ist da ganz gleich, ob er schneller sinken will oder schneller wenden, NICHT machbar. Es gibt noch ein Problem. Wenn er zu schnell sinkt, hat er vielleicht das Pech, dass ihm die Fliegerklappe ausser Kontrolle geraet. Man sieht das eigentlich an jedem Film wo es um die Fliegerei geht - zu viel Widerstand kann schnell zu Problem werden.

Und generell - wie gesagt - so eine Maschine wie die Boeing ist wirklich aerodynamisch dass heisst so konzipiert dass die Luft sie umfliegt, das ist bei einem Jaegerflugzeug, Militaermaschine ganz anderes DING. Schaut Euch die Boeing an... alles RUND! und die Fluegel sind zwar gross, das stimmt aber selbst wenn man es nur annimmt - ich mache mal eben schnelle Bewegung, der Fluegel wackelt ja - deswegen ganz sachte fliegt der Pilot er macht keine RAMBA ZAMBA damit.

Sie haben wahrscheinlich dort eine Militaermaschine genommen die das kann, den Rest einfach am PC dazu gemalt, oder anders... sie haben Laufbahn eines Jagdfliegers gemacht und dem dann durch Verkehrsmaschine ersetzt. AM PC... Und damit der EIndruck ensteht nur 3-4 Sekunden von dem Anflug gezeigt.

Jetzt ist mir auch klar - warum Hollywood - praktisch kein Meisterwerk aus WTC Anschlegen bisher gemacht hat. Sie werden sich um das Anfliegen druecken wo sie nur koennen.