diesen Pseudovolkspsychologenblatt ueberhaupt noch?

Schaut hin! Hier stellt sich BLOED angeblich auf der Seite des Volkes.







HIER SEHEN WIR MASSIVE UNTERSCHWELLIGE WERBUNG der Bild fuer Impfungen. Rentener flehen Jens Spahn an, GIB UNS DIE IMPFUNG!


https://www.bild.de/news/inland/news-inl...98896.bild.html

Ich glaube eher, die werben hier nicht unbedingt für Impfungen, sondern für Normalität. Da haben sie sich aber geschnitten, die gibt es auf absehbare Zeit nicht mehr bei unserer Unterintelligenzregierung.

Bild tut Leute immer so, als waere Bild fuers Volk und als Opposition. Die Wahrheit ist eien andere. Ihre Attacken, sind so schwach,
wie das Volk. Volk freut sich, dass Bild ihm nach Maul redet, und dann wird nur darueber geredet. 2 Wochen spaeter wird Bild
wieder mal Merkel toll finden, das ie das Land durch die irrsten Zeiten mit Bravour angeblich hinausmanoerviriert hat.

BILD ist irgendwie wie der Drehhofer und möchte sich alle Möglichkeiten offen halten. Der "Wir entschuldigen uns stellvertretend für die Regierung bei den Kindern"-Artikel vor einiger Zeit war auch so einer. BILD wird in Zukunft auf solche Artikel dann verweisen können (oder halt auf genau gegenteilige) je nach Bedarf und Lage.

Ich verstehe nicht warum doch einige meinen BILD wäre jetzt gekippt und auf "unserer Seite". Denn natürlich sind weiterhin 80% Impf-und-Angst-Propaganda! Die täglichen "Schreckenszahlen" von steigenden Inzidenzen und Covid-Todesfällen aus aller Herren-und-Damenländer, inkl. der dramatischen Schilderung von einzelnen Todesfällen von Impfverweigerern à la "hätte ich mich doch impfen lassen", dürfen ebensowenig fehlen wie Hinweise auf die exklusive Bild-Doku "Chronische Fehleinschätzung. Die kranke Welt der Impfgegner".

Das ist doch eigentlich ganz einfach... Wir haben hier in Deutschland 5-6 Parteien. Und entsprechend platzieren wir die Medien.

Zum Beispiel: CDU/SPD - da ist Bild zustaendig. Fuer Gruene machen wir bunte Bild nennen es nur bisschen anders,
und machen mehr mit Oeko. Und fuer die Linke ebenso.

Es ist einfach nur ein ganz simpler Trick wie das funktioiert.

Und in Medien ist das doch genauso. Ist gerade OEKO drin, dann machen wir "GRUENESPROSIEBEN" zum Beispiel,
Und fuer die Linke - da machen wir ein CHEGUEVARA PROGRAMM...

Ich meine so muss man doch als Multimilliarder denken.
Oder? Damit es so bleibt wie es ist, hetzte ich multimedial die Leute aufeinander los, und kassiere dazwischen.
Das ist doch mit der Impfung so.

Hat nicht einer mal in Anlehnung an einen historischen Spruch die Botschaft "Impfen macht frei" getragen? (Und wurde von einem deutschen Nudelgericht daraufhin verurteilt?)
Irgendwo gibt es auch starke Gerüchte, dass ein Mehr an Impfe nicht unbedingt hilft, so nach dem Motto "Viel hilft viel":
https://www.mmnews.de/politik/168628-isr...vid-19-erkrankt

BILD will wahrscheinlich noch einige mitlesende Schulleiter und Lehrer auf dumme Gedanken bringen...

HOTELKETTE MACHT MITARBEITERN DRUCK
200 Euro Prämie für jeden, wenn 75% der Kollegen in ihrem Hotel geimpft sind, sogar 300 Euro bei 85%. Bleibt die Quote niedriger, kriegen auch die Geimpften: Nichts!

https://archive.is/rjXbt

Das hat was von Spieltheorie und dem Gefangenendilemma.

Wenn sich BILD nicht bald eindeutig gegen die Gen-Spritzen stellt wird Zeit zu rufen:
"Springer - Mörder!" "BILD hat mitgeimpft!"

Socke an

Zitat von Socke im Beitrag #6

---

"Impfen macht frei"

---

Ich erinnere mich an zwei Fälle wo BILD bewusst "aus guten Gründen" wichtige Infos nicht berichtet hat.

2008 am Höhepunkt der Bankenkrise, hat die Redaktion glaubwürdige Berichte aus erster Hand bekommen dass das Bargeld (für die Automaten) knapp wird, weil doch nicht gerade Wenige ihr Geld abgehoben haben. Wurde nicht berichtet um keine Panik zu schüren und die Bankenrettung nicht zu gefährden.

2014/2015 hat man von Anfang an bei der "Flüchtlingskrise" bewusst auf jegliche negativen Meldungen zu den ankommenden "Goldstücken" verzichtet, weil man ja den rechten Parteien nicht in die Hände spielen will und außerdem den Integrationserfolg nicht gefährden will. Das ging im Grunde solange bis was Schlimmes an Silvester in Köln passiert ist, was man natürlich der alten Leitlinie folgend auch erst komplett vertuschen und dann halt kleinreden wollte.

So nun sind wir im Jahr 2021. Bild erhält glaubwürde Berichte aus erster Hand zu heftigen Impfstoffnebenwirkungen und -todesfällen, es geht nicht um einen wenig verimpften eh schon unbeliebten Stoff, sondern um den "Goldstaub" von Biontech/Pfizer, der etwa 80% der deutschen Impfkampagne ausmacht. Zusätzlich gibt es die Zahlen der gemeldeten Nebenwirkungen beim PEI oder der EMA öffentlich zugänglich und nach Impfstoff sortiert, auch hier schneidet der "Ferrari" und "Goldstandard unter den Impfstoffen" mindestens genauso schlecht ab wie Astrazeneka. Wie hoch ist die Wahrscheinlichkeit dass diese Informationen bewusst zurückgehalten werden um den Erfolg der Impfkampagne nicht zu gefährden? Und muss auch hier erst etwas Schlimmes passieren, was man dann nicht mehr vertuschen oder kleinreden kann?

@ Delinq noch mal.

Meine Meinung zu WTC kennst Du. Damals habe ich dottore bis aufs Schaerfste angegriffen, warum er als kluger Mann immer
noch zu den Medien haelt, und dass sie Mist schreiben. Und dass es ihre Aufgabe ist, als Journalisten, die Wahrheit fuer uns aufzudecken.

Dottore fuehlte sich da in die Ecke gedraengt und auch gedemuetigt. Er schrieb mir damals - Du solltest mal ein Praktikum bei den Medien machen. Der Punkt ging natuerlich an ihn. Aber irgendwann in dem Verlauf sagte er, dass Medien all das schreiben, und mit ihren Charakter wohl schmuecken (also Spiegel eben ausgewachsen, Bild platt, Focus noch etwas anders), was die Nachrichtenagenturen weiter geben.
Die Nachrichtenagenturen erhalten also Informationen aus erster Hand. Und das ist wahrscheinlich vom Staat - da er ja angeblich am glaubwuerdigsten ist.

Nun gibt es darum ja einen Wettbewerb. Wuerde eine Zeitung die offizielle Version in Frage stellen, kann die Zeitung einpacken, weil die Zeitung ihre Informationen nicht erhalten wird, oder viel spaeter.

Daher: Ihr muesst Euch alle davon verbscheiden von der Vorstellung, dass die Medien uns investigativ die Wahrheit erzaehlen werden.
Wuerden sie das tun, wird haufenweise Werbung abgezogen, und sie sind in wenigen Wochen bankrott. Das ie weder Infos haben, noch
Werbeeinnahmen. Und dann muessten sie auch noch die Preise fuer ihre Kaeseblaetter erhoehen. Um sagen wir mal 100%

Nur so kannst Du Dir das alles so erklaeren. Wir Menschen stellen das fast gar nicht in Frage... weil die meisten immer noch glauben, die Zeitungen wuerden nicht luegen. Und vielleicht tun sie das nicht sie uebernehmen nur ihr Aufgabe und berufen sich darauf, was ihn Nachrichtenagentur zugespielt hat. Sie forschen die Sachverhalte auch nicht aus.

Noch als Zugabe... Denk auch noch daran wer die ganzen Backholder der Aktien bei den Medien sind. Sie haben kein Interesse daran, die Wahrheit loszulassen. Wuerde die Zeitung es dennoch tun, schmeissen sie die Aktien aufs Parket. Un der Sender, die Zeitung ist platt und nicht mehr kreditwuerdig, als Beispiel. WIR HABEN KEINE FREIEN MEDIEN.

Dottore hat doch selber eine Zeit lang für Bild Gastbeitrag-Kommentare verfasst, die sich natürlich komplett anders angehört haben als GaMeOvEr. Was will man da erwarten. Wie nennt sich das? Schizophren? Opportunistisch? Wendehals? Orwell nannte es in 1984 Doppeldenk, zwei sich widersprechende Sachverhalte beide vertreten und für wahr halten.

Das stimmt schon mit den Nachrichtenagenturen, denn man liest überall das gleiche nur minimal editiert. BILD ist aber sehr wohl investigativ tätig, allerdings geht es da meist halt nur um (private) Belanglosigkeiten oder halt wenn in die "richtige" Richtung geschossen werden muss, da wird dann wie ein Bluthund möglicher Dreck ausgebuddelt. Beispiel: Christian Wulff, wo jede noch so aberwitzige lächerliche angebliche absolut übliche "Vorteilnahme" empört "aufgedeckt" wurde, so lang bis es zum Rücktritt kam. Während jetzt Cum-Ex-Skandal, Millionen Masken-Deals, "vergessene" Einkünfte im Zehntausender-Bereich, Plagiate noch und nöcher, Einladung des Richters zu Essen&Privatgespräch kurz vor Verhandlung, nur noch gelangweilt fast schon als reine Randbemerkung ohne Druck auf Rücktritte und sonstige Konsequenzen präsentiert werden.

Das kam jetzt wohl über die Nachrichtenagenturen:
KURS-SCHOCK FÜR BIONTECH UND MODERNA
EMA prüft Nebenwirkungen von mRNA-Impfstoffen
https://archive.is/4Yl9Y

Natürlich ist das nur die Spitze des Eisbergs, aber auch hier nur gelangweilte Präsentation, nix Investigatives, Man könnte ja jetzt Bluthund-mässig danach suchen was Pfizer und Moderna sonst schon (in der Vergangenheit) verbockt haben. Nichts, rein gar nichts passiert und wird passieren. Da gibt es irgendwelche Deal, Absprachen oder zumindest eine Selbstverpflichtungen nicht gegen diese "beliebten" Impfstoffe und deren Produzenten zu schießen. Da bin ich mir ziemlich sicher!

Richtig.

Bei dottore will ich nur anmerken, es heisst er war eine zeitlang ein stellvertretender Chefredaktuer. Und deswegen meine ich ja, wenn er seine Buecher schrieb, da hatte das wohl mit eigener Leistung zu tun, und als er bei Bild schrieb, da hat er das geschrieben, was von ihm erwartet wurde. Diese gespaltene Persoehnlichkeit hast Du ja auch beis einem Hass auf den Staat gesehen, denn er sagte damals er hat LANGE MIT SICH GEKAEMPFT was seine Staatstheorien angeht. Bis er die drei Monopole des Staates endlich kapiert hat.

- GELD DRUCKEN;
- JUDIKATIVE, LEGISLATIVE;
- WAFFENGEWALT (also Polizei und Armee);

Der Staat ist ein Monster. Und das stimmt.

Staat loest keine Probleme, der Staat ist ein Problem (das stammt von Ronald Reagan).

Zitat von Turon im Beitrag #12

---

Der Staat ist ein Monster. Und das stimmt. Staat loest keine Probleme, der Staat ist ein Problem (das stammt von Ronald Reagan).

---

Tempranillo, das ist der STAAT.

Wie Du oben gesehen hast, hat der Staat das Geldmonopol. Somit ist jeder der Finanz- und Konzernoligarchie nur ein angeblich freies
Unternehmen. Das stimmt aber nicht. Denn diese Konzeren sind auf den Staat angewiesen und umgekehrt auch. Weil der Staat eben
Gewaltmonopol hat. Uber Jura, Polizei und Armee.

Fuer mich sind Banken schon lange nur Handlanger des Staates.

Zitat von Turon im Beitrag #14

---

Tempranillo, das ist der STAAT.

Nein. Der Staat ist der Staat, die Geldmacht ist die Geldmacht. Staaten sind national, Finanz- und Konzernoligarchie sind globalistisch.

Wie Du oben gesehen hast, hat der Staat das Geldmonopol.

Nein. Die Geldschöpfung ist privat, sie liegt spätestens seit 1800, Gründung der Banque de France, nachgewiesenermaßen in den Händen Rothschilds, Lazards, Pereires, Dreyfus' etc. pp.

Denn diese Konzeren sind auf den Staat angewiesen und umgekehrt auch. Weil der Staat eben
Gewaltmonopol hat. Uber Jura, Polizei und Armee.

Die Banken und Konzerne haben die Staaten privatisiert und zu ihrer Beute gemacht, (Bugault).

Fuer mich sind Banken schon lange nur Handlanger des Staates.

Es ist genau umgekehrt. Die Staaten sind Handlanger der Banken und Konzerne, was man nie so gut vorgeführt bekam wie jetzt, bei der Lügenpandemie, (Sigaut, Soral, Hillard, Bugault).

---

Erkennst Du da einen Unterschied? Ich nicht. Fuer mich ist das das wie gehabt. Sobald der Staat entsteht, macht er alles auf Schuldenbasis, weil Staat selbst ueberhaupt gar keine Macht besitzt. Das ist ganz einfach. Und das war von Anfang an immer so.

Es haette nie einen Koenig gegeben, wenn er seinem Volk nicht einem gewissen Teil an ihren Einnahmen nicht genommen haette.
Es haette nie einem Koenig gegeben, wenn er nicht Laenderein zum Wirtschaften an Guenstlinge abgegeben haette. Und all diese Leute sind seit eh und je DER STAAT.

Firmen, Banken, und soweiter. Das sind die Steuereintreiber.

Zitat von Turon im Beitrag #16

---

Erkennst Du da einen Unterschied? Ich nicht.

Es ist ein Unterschied, ob die Hochfinanz regiert, die alle Staaten und Völker zermatschen will, oder Repräsentanten des jeweiligen Volkes, deren Ziel darin besteht, das Land zu erhalten und wie der sozialdemokratische Hedonist Louis XVI das Leben der Menschen so angenehm wie möglich zu machen.

Fuer mich ist das das wie gehabt. Sobald der Staat entsteht, macht er alles auf Schuldenbasis, weil Staat selbst ueberhaupt gar keine Macht besitzt. Das ist ganz einfach. Und das war von Anfang an immer so.

Regieren Hochfinanz und Konzernoligarchie, werden Schulden für landes- und volksfeindliche Interessen aufgenommen. Dieser Unterschied ist erheblich. Mir ist es nicht egal, ob ich einen Kredit für mich und meine Angehörigen laufen habe oder Verbrecher, deren Ziel darin besteht, mich zu beseitigen.

Es haette nie einen Koenig gegeben, wenn er seinem Volk nicht einem gewissen Teil an ihren Einnahmen nicht genommen haette. Es haette nie einem Koenig gegeben, wenn er nicht Laenderein zum Wirtschaften an Guenstlinge abgegeben haette. Und all diese Leute sind seit eh und je DER STAAT.

Eben. Jetzt sind Rothschild, Soros, Bill Gates, Bourla etc. der Staat, und entsprechend wird unser Leben zur Hölle gemacht. Unter Bismarck und Kaiser Wilhelm war es anders.

Firmen, Banken, und soweiter. Das sind die Steuereintreiber.

Nein! Konzerne und Banken sind die Auftraggeber. Sie befehlen den gekauften und erpreßten Regierungshuren, Steuern einzutreiben und bei ihnen abzuliefern, natürlich auch EU, NATO, USA und Israel. Astrid Stuckelberger und Valerie Bugault sehen es wie ich. Was sich in unseren Zeiten Staat nennt, sind die Geldeintreiber des organisierten Verbrechens bzw. die Kapos im großen europäischen Vernichtungslager.

---

Zitat von Tempranillo im Beitrag #17

---

Regieren Hochfinanz und Konzernoligarchie, werden Schulden für landes- und volksfeindliche Interessen gemacht. Dieser Unterschied ist erheblich.

---

Zitat von Turon im Beitrag #18

---

Es ist doch kein Zufall dass Monarchien wegen Ueberschuldung zusammengebrochen sind. Das ist Fakt. Und die machen das selbe. Schulden und noch mehr Schulden.

Deutsche Monarchieen sind garantiert nicht wegen Überschuldung zusammengebrochen. Die wurden wegen ihres Erfolges vom angloamerikanischen Liberalkapitalismus in einen, eher zwei Ausrottungs- und Vernichtungskriege gestürzt.

Wenn Du mich fragst - es macht keinen Unterschied aus, ob ein Koenig das Land wegen Kriegen in den bankrott treibt, oder paar Oligarchien.

Deutsche Könige und Kaiser haben das nicht gemacht. Die Oligarchieen belassen es ja noch nicht einmal bei der von ihnen herbeigeführten Pleite. Sie erweitern ihre Verbrechen um Staatenzerstörung, Kulturvernichtung und VÖLKERMORD!

Da haben sich doch nur die Figuren ausgetauscht. Die Aufgabe des Staates sollten in die Richtung gehen sich zu reduzieren. Nur in Erscheinung treten wo es wirklich notwendig ist, Den Menschen groesstmoegliche Freiheiten geben, und EIgenverantwortung. Stattdessen hat doch der Staat zugelassen dass aufgrund von Fusionen diverse Grossbanken entstanden sind und derartige Big Pharma.

Du beklagst die Folgen der wirtschaftlichen Freiheit, wofür Du zwei Sätze zuvor plädiert hast. Konsistent ist das nicht!

Du siehst es doch mit Pfizer. Der Staat bekommt Impfstoffe, soll aber die Firmen vor Verantwortung schuetzen. Klar wurden Leute bezahlt. Und sie erschuffen auch diese Monster. Deswegen meine ich ja den Staat kannst Du als solches vergessen. Das ist mehr als eindeutig regulatorisches Monster. Und je mehr Regulierungen geschaffen werden, desto mehr Beamte und Kontrolluere sind not wendig Korruption blueht in solchen Systemen.

Nicht den Staat als solchen kann man vergessen, aber solche, die den Interessen der Todfeinde dienen.

---

Du siehst das viel zu kurzfristig. Es stimmt Deutschland war ein maechtiges Kaisserreich und ja das hat den Englaendern gestooert, ohne jedwede Zweifel. Aber auch dieses Kaiserreich wuerde in sich frueher oder spaeter zusammenbrechen.

Diese Zersetzung von Monarchien. Polen kollabierte an Kriegen und Maunder Minimum. Am Ende ging es dem Adel nur noch genug zusammenzuklauen. Frankreich? Warum kam es zu 1789? Wegen Verweiblichung und totaler Abgehobenheit. Also Demokratie, haben sie gewaehlt und das erste was passierte KRIEG. Bonaparte. England hat gegen Deutschland Krieg begonnen, weil England eine Grossmacht war
und ihre Position geschwaecht wurde.

Du solltest das in groessseren Masstab sehen. Niemand der am hoeheren Hebel sitzt wird zusehen dass ein potentieller Feind heranwaechst. Das ist diese Verdammnis dieser verfluchter Welt.

Ich bleibe bei meiner Meinung. OHNE STAAT KEINE GEWALTIGEN KONZERNE. Sie sind entstanden weil der Staat es wollte. Nun uebrenahmen sie irgendwann die Macht. Das war nur ein Rollentausch.

Zitat von Turon im Beitrag #20

---

Ich bleibe bei meiner Meinung. OHNE STAAT KEINE GEWALTIGEN KONZERNE. Sie sind entstanden weil der Staat es wollte. Nun uebrenahmen sie irgendwann die Macht. Das war nur ein Rollentausch.

---

Zitat

---

Du siehst das viel zu kurzfristig. Es stimmt Deutschland war ein maechtiges Kaisserreich und ja das hat den Englaendern gestooert, ohne jedwede Zweifel. Aber auch dieses Kaiserreich wuerde in sich frueher oder spaeter zusammenbrechen.

---

Wo hast Du denn das her? Frankreich war 1.000 Jahre Monarchie, bevor es durch die u.a. von der City of London finanzierte Revolution dem demokratischen Raub- und Völkermordkapitalismus unterworfen wurde.

So ein Artikel/Interview müsste heute mal erscheinen. Tut er nicht, wird es nicht, aus meinem oben dargelegten begründeten Verdacht:

"Die Pharmaindustrie ist schlimmer als die Mafia"
Pfizer zum Beispiel hat in den USA 2009 nach einem Prozess wegen der illegalen Vermarktung von Arzneimitteln 2,3 Milliarden Dollar gezahlt. ... Johnson & Johnson 1,1 Milliarden...
Celebrex von Pfizer ... wurde dem Unternehmen zufolge bis 2004 weltweit 50 Millionen Menschen verabreicht. Es dürfte bis zu diesem Jahr also etwa 75 000 Patienten getötet haben. ...
https://archive.is/vnGE8

Mal ausdrucken und einem frisch geimpftem oder noch an der Bratwurstbude anstehenden Schaf zum lesen geben. Ich meine recht viel seriöser als die Süddeutsche geht kaum.

Wahrscheinlich wird in ein zwei Jahren irgendwann bei der BILD ein großer Aufmacher kommen "Ihr wart doch unsere Impfstoff-Helden", mit viel gespieltem Entsetzen, weil "konnte ja keiner ahnen" und so.

Tempranillo

Noch mal...damit wir uns richtig verstehen. Du glaubst ernsthaft der Staat hat irgendeine Macht?
Nein. Da der Staat keine Macht besitzt, muss er so viele Menschen ueberzuegen wir nur irgendmoeglich,
damit sie bereit sind sich als Gemeinschaft zu fuehlen. Er wird Dir sagen... ich meine es gut mit Dir und mit den ganz
anderen Menschen und sie waren BEREIT 25% von ihrem Erwerb mir zu geben. Dafuer rekrutiere ich eine Armee.
Und die wird dich beschuetzten. SO UND NICHT ANDERS ENTSTEHT STAAT.

Und da der Staat EIN MONSTER IST, kommt er zu Dir, in vierten Jahr... hoer mal Du hast mir die letzten drei Jahre
fuer den Schutz 25% Deines Einkommes bezahlt. Also umsonst hast diesen Schutz nicht, klar so weit?
Du sagst nein dieses Jahr habe ich es nicht, habe mir Bein gebrochen konnte nix erwirtschaften...

Ach so... da wollen wir milde und Nachsicht zeigen. Du zahlst einfach jetzt nichts, DIE SCHULD bleibt.
Du zahlst eben in den naechsten 10 Jahren statt 25% des Einkommens, 33% Steuern plus Zinsen.

Oder Du musst noch zusaetzlich soviel und so viel Eisen, Kohle oder Schwerter liefern.

Einverstanden?

-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Glaubst Du wirklich dass diese TOLLEN KOENIGE und so weiter was anderes getan haben?

Ich weiss jetzt wie Polen ueberhaupt entstanden ist. Die Wikinger brauchten neue SKLAVENROUTE!
Klarsoweit? Die vom roemischen Reich der Nation war zu TEUER.

-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Vergiss es also mit diesem Ideen, ala am Anfang war Staat und er hatte kluge Leute. Weisst Du wie die das
argumentiert haben? AM ANFANG WAR GOTT. Und Gott praedigte das TEILEN. Und wenn ihr Euch zu viel Aufmerksamkeit
schenkt als ADAM UND EVA, daw ird GOTT AUSSER SICH SEIN. Und EUCH BESTRAFFEN.

VERDAMMT NOCH MAL???? VERSTEHE ICH DAS NUR? IHR NICHT?

Es ist doch ganz einfach! DU KANNST DAS MIT DEM TOLLEN STAAT VERGESSEN! Staat sagt, ich brauche Banken!
Denn sie lernten mich zu hassen, also gruende ich private BANKEN. Die sind etwas BILLIGER als ich, aber der Sklave da unten
der rafft es nicht, dass er sich zu 6% Zinsen bei mir Geld geliehen hat, davon bekomme ich ueber Arbitrage 4,5% sofort, und von der Bank 0,75% noch mal in der Form vom Steuern.

Und die Bank baut dann eine Filiale KAUFT MEINE ZIEGEL - bezahlt ARBEITER UND DIE BEZAHLEN MIR wieder 25% an Einkommen.
Und ich kann jederzeit die Steuern noch hoeher setzen...

MEINE SKLAVEN BEZAHLEN DOCH ALLES!

--------------------

JA DAS IST DIE MODERNE STAATSTHEORIE.

Das geht noch weiter... Das gemeine Volk braucht HUREN. Toll Dann geben wir doch dem Volk Huren, die Zahlen Steuern und der faule HANS der muss richtig was leisten... damit er so ficken wie er will... Ist doch gut fuer mich!
Oder? Erst einmal leistet er Arbeit, zahlt dafuer Steuern. Und dann geht er zu einer Hure, und zahlt ordentlich Geld,
und ich kassiere davon schon wieder!

LIEBE LEUTE IHR MUESST WIRKLICH ANFANGEN ZU DENKEN!

Das geht noch weiter!

Ich erschaffe mir eine Zeitung und lasse den Menschen reinschreiben... Eldorado. GANZ VIEL GOLD einfach zu sammeln.
Und Maedchen gibt es da auch! Der Staat gibt sogar Zinslose Kredite, fuer Landkarten Spaten und Siebe!

Es gibt Drogen und Maedchen... Und schon geht es weiter.

--------------

LIEBE LEUTE IHR SEID UM EURE EXISTENZ BESCHISSEN WORDEN! Vom Staat!

@ DELINQ habe Dein Post gelesen, reagiere erst einmal nicht ALLES RICHTIG. Was Du geschrieben hast. Pharma
und die Mafia! TOP. Seit 1945 gibt es in USA den Kampf gegen Krebs 75 Jahre. Und haben die was mal gewonnen? NEIN.
91% der Krebspatienten die Chemotherapie beim ersten Fall einnehmen sterben. Bei Rezidiv sterben sie alle.
Nach 75 Jahren haben sie keinen Fortschritt erreicht. AHA.

Zitat

---

Die Umfrage der Marktforscher von Appinio, die BILD vorliegt, kommt auf einen Wert von 72 Prozent – und damit deutlich mehr als die bisher offiziell erfassten 63,1 Prozent.

---

Ob die Studie ordnungsgemäß durchgeführt wurde und interpretiert wurde, weil die Gruppe 0 bis 12 Jahre kann ja nicht geimpft und wohl auch schlecht befragt werden. Üblicherweise werden nur Erwachsene in den repräsentativen Studien befragt, aber bei der Impfquote sind natürlich alle mit drin, egal ob sie geimpft oder befragt wurden. Das müsste alles sauber herausgerechnet werden.

Wenn man schon so eine Erhebung zum Impfstatus macht hätte man doch auch gleich die Impfnebenwirkungen mitabfragen können, so das man auch hier ein repräsentatives Bild der Impfschäden hat. Entweder wurde das nicht gemacht oder es wurde gemacht, die Ergebnisse werden aber nicht veröffentlicht, weil das die Impfkampagne vollständig zum erliegen bringen würde.