.. nicht besonders Energie-Effizient aber immer noch besser als den Strom der vielen Windmühlen als Zufallsstrom ins Netz einzuspeisen:
https://www.heise.de/hintergrund/Synthet...ll-4882635.html

Parallel dazu sind auch bereits weitere Verfahren erfunden worden, Kunstbenzin aus Erdgas oder aus CO2 (Kraftwerks- und Industrieabgase) herzustellen.
Ich persönlich halte ja mehr von der Herstellung div. Alkohole, das verbrennt rauchlos bzw. raucharm. Macht bei der Verbrennung nicht so viel Dreck wie (Kunst-)Benzin.
Der Ottomotor wurde übrigens mit Alkohol als Treibstoff erfunden. Benzin kam erst später, weil das billiger zu bekommen war dank neu erschlossener Ölquellen.

Ich denke da wäre einiges mit Kunstbenzin/Kunstdiesel möglich an Reduzierung von CO2 und Schadstoffen und wenn man das in sehr großem Rahmen macht wird auch der ganze Prozess effizienter, aber all das scheint überhaupt nicht erwünscht zu sein (politisch und auch von Autoherstellern) weil man ja die E-Autos pushen will. Abwrackprämie 2.0 ick hör dir trapsen.

Leute warum wollt ihr unbedingt das CO2 denn reduzieren? Würde mich wirklich interessieren.

Die Luft besteht aus 21% Sauerstoff,78% Stickstoff und der erbärmliche Rest von einem Prozent ist seit eh und je CO2 und andere Gase.

CO2 ist genauso ein neutrales Gas wie Stickstoff. Nur die grünen Faschisten finden es cool daran zu rütteln. Und was vielleicht viele auch gar nicht wissen. CO2 als Gas ist schwerer als Sauerstoff und Stickstoff kumuliert sich also sowieso dort wo es am meisten gebraucht wird. Ganz unten bei der Biomasse - die aus CO2 wieder Sauerstoff macht.

Und die Nummer mit Alkoholen die man verbrennt

das ist die chemische Reaktion in etwa:

C2H5OH + 3O2 → 2CO2 + 3H2O

Also aus einer Molekül Alkohol (Ethanol) und 3 Molekülen Sauerstoff entstehen 2 Moleküle Kohlendioxid und 3 Wassermoleküle.


(Jetzt habe ich die richtige Gleichung raus. Sorry)

Also selbst wenn man hier Kohlendioxid reduzieren möchte - man produzierte eben wieder Kohlendioxid. Verbrennen heisst oxidieren. Ganz gleich was verbrannt wird häufigstes Endergebnis ist mindestens haufenweise Kohlendioxid.

---------------------------------------------------------------------------------------------

Deswegen meine ich - die schwerste Paranoja unter Grünen und bei Merkel und Co... wird nicht wirklich bemerkt. Dabei sollte man diese Leute jagen in die ZWANGSJACKE stecken - und ruhigstellen am besten mit 300 Miligram Thorazin. Damit könnte man ganzen nahen Osten ruhig stellen. ;)

Ach, mir gehts gar nicht um eine Reduzierung des "heiligen CO2", sondern um eine halbwegs sinnvolle Verwendung all der Windmühlen, die die Landschaft verschandeln. Wenn die Dinger, statt den Strom einzuspeisen damit Treibstoff generieren hielte ich das für eine halbwegs brauchbare Angelegenheit. Man braucht sich dann keine Gedanken mehr machen wegen überlasteter Netze und Anbindung so eines Windparks ans Stromnetz. Die Windräder würden auch autark irgendwo stehen können und dort still und in Ruhe Treibstoff kochen, den der Tankwagen einmal im Monat abzapft.

Socke ich habe einfach den Eindruck, dass der Druck ökonomischer Natur ist. Ich halte Solarstrom und Miniwindmühlen für voll OK. Wenn jemand sich das leisten kann oder will - soll er das tun und sich vom Netz abkoppeln, das geht mittlerweile auch.

Der Gründer von der SMA Solar Technology AG - Günther Cramer hat immer gesagt - Energie muss dort entstehen wo sie gebraucht wird. Und in diesem Satz ist nicht nur ein Quentchen Wahrheit sondern ganz viel. Denn wenn Du Energie über 100 km transportierst hast Du schon 6% der erzeugter Energie in etwa verloren. Deswegen kann man es vergessen - was glaubst Du warum Desertec Projekt (also Sahara Wüste voll mit Solarzellen zu bestücken keine Chance hatte? Ja - weil Du eben diese nach Europa transportieren muss. Und bei 1000 km Transport sind schon mal 60% der Energie WEG.

Ich kenne die Thematik, weil ich bei der SMA 7 Jahre gearbeitet habe. Und ich weiß - dass dort keine UMWELTSCHÜTZER gab. Sondern Abzocker die Visionen verkauft haben.

Ja klar, das ganze Grünen-Geschmeiß hat sich doch überall in Solarfirmen, Windparkbetreiber, "Öko"-Fondgesellschaften, Netzbetreiber, Energieerzeuger etc. eingenistet und kassiert auf die ein oder andere Art ab, von den ganzen Subventionen und EEG-Umlage, die sie uns Verbrauchern abpressen.

Dieses ganze Gesindel - was Du aufgelistet hast. Kenne ich von Innen mehr als mir lieb ist.

Ich bin jemand der sagt... Solarenergie macht Sinn. ABER VERDAMMT NOCH MAL NICHT ÜBER EEG... Und so weiter.

Damit ihr klar nachvollziehen könnt was ich meine.
2008 war der größte Kunde von SMA Spanien. 2010 nicht mehr... weil auf das erzeugte Strom Steuern und Sozialabgaben fällig wurden.

Seit dem verflucht jeder Spanier - dass er sich so eine Last aufgebrütet hat.

Ich habe diese Schränke damals gebaut die nach Spanien gingen. War spaßig.

Auch den Börsengang von SMA habe ich erlebt. Das SOLAR haben sie einfach aufgrund der Hype dazu getan.
5 Monate davor hiess es vom Cramer auch... Börsengang... das machen wir nicht. Ich kann Dir sogar sagen... wo genau diese Worte gefallen sind. Messehallen von Kassel. Da feierte SMA damals ihre Weihnachtsfeier. Keine 8 Monate später war SMA an der Börse.

Letzter GONG!

Vor der Pleite von Lehman Brothers.

Vertraut mir... Sie alle da oben - planen alles für 4-5 Jahre in die Zukunft! Das ist ihr Vorteil.