Noch ein mal das Thema, denn es ist neues Video aufgetaucht, oder ich fand dieses Video erst jetzt, aber ansehen lohnt sich definitiv.

Mensch, da waren tausende Tonnen Dünger, der explosionsfähig war.
Wäre das 'ne Nuke gewesen, hätte es reichlich Strahlenopfer gegeben.

Die Geschichte mit dem Dünger, Schweißarbeiten(?), anschließendem Brand sind nichts weiter als mohammedanischer Schlendrian. Keinerlei Sicherheitsvorschriften eingehalten, keine Werkfeuerwehr (Hafen) und eben die typische mohammedanische Einstellung zu solch gefährlichen Dingen: "So Allah will", heißt es war von Allah so vorgesehen (und deswegen können man da vorher sowieso nichts tun).

Es steht natürlich jedem frei, an eine Mini-Nuke zu glauben, denn technisch gibt es sowas:
https://www.glaronia.com/2014/02/21/kk-a...eib-geschnallt/
https://www.spiegel.de/politik/atombombe...5?context=issue

Ich wollte hier eigentlich nicht das "Nukehoax"-Fass aufmachen, aber ich ich bin mittlerweile ziemlich der Überzeugung dass Nuklearwaffen nicht (so) funktionieren wie "versprochen". Die sog. Wasserstoffbomben, die thermonuklearen, wohl überhaupt nicht, da unmöglich. Die brauchte man halt als Propagandamittel für den Kalten Krieg und der immer drohenden gegenseitigen multiplen Auslöschung durch ebendiese, weil die "normalen" das ja nicht "leisten" konnten, aber man konnte vorher ja nicht wissen, dass man bald noch was "stärkeres" braucht. Die "normalen" Atombomben funktionieren wahrscheinlich auch nicht so wie uns weißgemacht wurde. Der ganze Schwachsinn mit dem "Atompilz", so eine Pilzwolke entsteht bei jeder normalen Explosion! Normalerweiser müsste man da also auf eine konventionelle Explosion schließen, aber die jahrzehntelange Programmierung auf den "Atompilz" funktioniert ja offensichtlich sehr gut! Und dann noch die ganzen lächerlichen Atomtest-Angstmache-Filmchen, wo es ganze (Miniatur)Häuser und (Miniatur)Baumreihen wegfegt während die Kamera die das daneben filmt nicht mal wackelt. .

Was natürlich funktioniert ist die Radioaktivität des Materials, wobei das dann sogenannte schmutzige Bomben sind. Mal schauen vielleicht bekommen wir ja "richtige" Atomwaffen ja bald "live" zu sehen. Wobei man das heute digital viel besser faken kann wie in den 50er und 60er mit den Miniaturen und Magnesiumexplosionen für den "Atomblitz".

Socke noch einmal damit das jeder versteht was ich meine. Ihr koennt natuerlich glauben, dass dass dort, Duenger waren die explodiert sind. Gerade was Amoniumnitrat angeht, wir haben das mit meinem Couisn in die Kapsel gepackt Raender umgebogen kleines Loch reingebort streicholz rein und angezuendet sie flogen auch etwa 10 meter hoch, weil durch das Loch die Sprengung entweicht ist Also die Energie, da sorgte fuer Schub.

Das was Du dort siehst ist eine unteridische gezuendete Atombombe. die zuvor irgendwo im loch platziert ist ist.

OK?

Das hatten wir hier doch schon mal. Und NEIN STRAHLENOPFER haette es durchaus in unglaublichen Mengen gegeben, das stimmt, ween die Bombe im Lager waere und dort explodieren wurde.
Doch wenn DU sie in ein unterirdisches Loch platzierst bildet sich eine Art Krater, und die ganze Strahlung KENNT NUR EINE RICHTUNG und zwar NACH OBEN. Klar so eine Menge an Amoniumnitrat macht
natuerlich Eindruck, NUR bitte zwei Dinge beachten. Erstens hatte das Amoniumnitrat keine Widerstandszone. bis auf die paar Wende und lagerte in dem Lager. Dadurch muesste sich ein eine Explosionshalbkugel bilden und die waere deutlich groesser als das was wir dort gesehen haben. Ebenso waere die moegliche Temperatur weitaus niedriger, und das ganze wuerde ahrscheinlich halbes
Beirut zuschuetteln mit Rotz und soweiter.

Und jetzt noch mal chemische Erklaerung davon. Damit irgendetwas explodiert brauchst Du ebenfalls eine Menge Sauerstoff und eine Menge Widerstand. So zum Beispiel kannst Du mit Nitroglicerin diverse
Waende in Schutt und Asche legen aber Du wirst nichts errerichen wenn der Widerstand knapp ist. 3 Die Explosion von Amoniumnitrat haette keinen Krater bilden koennen.
Die Exlosionsenergie wuerde sich auf dem Boden verteilen. Den Weg des geringsten Widerstandes also.

Und genau das selbe gilt fuer unsere ATOMBOMBE die dort eingesetzt wurde. Dessen bin ich felsenfest ueberzeugt.

STRAHLUNG? Welche Strahlung???????????????????????????????????? Ja wir wissen von Hiroshima und Nagasaki und von der Zarbombe, dass sie einen gesamten Radius
verstrahlte, und wir wissen, dass eine Menge Menschen an der Strahlung krepiert sind. Das stimmt. Als die Zarbombe explodierte 500 km weiter gingen noch Fenster zu Bruch.

DOCH GANZ ANDERS wuerde er sich verhalten wenn DU eine Atombombe UNTERIRDISCH ZUENDEST. Genauso wie im Falle von WTC bildete sich so ein Krater mit praktischen Hohlraum.
Das Fundament war einfach weggestrahlt, es bildete sich eine Oeffnung, und da entwich mit gigantischer Geschwindikeit die gesamte Strahlung NUR RICHTUNG NORDEN!
mit welcher Geschwindigkeit? Keine Ahnung! 3000 Meter pro Sekunde? Die Strahlung hatte ALSO KEINE MOEGLICHKEIT auf Beirut uebertragen zu werden, auch hier war der geringste
Widerstand Richtung freier Himmel.

Ist das so schwer zu verstehen? Stell Dir vor Du kannst aus einer Pistole Atombombe abfeuern, eine ganz ganz mini. Meinst Du die freigesetzte Energie strahlt da in jede Richtung?
NEIN das tut si nicht sie wird Richtung LAUF der Pistole freigesetzt. Allerdings ist das bisschen Eisen und Stahl zu wenig, GANZ anders verhaelt es sich wenn Du riesiege Widerstandsmenge hasst,
da wird die Strahlung samt Waerme irgendwann nach unten immer mehr Widerstand erfahren, dagegen wird dass da oben immer schwaecher und weicher.
Also bildet sich ebenfalls so EIN LAUF und wenn der Deckel wegspringt, Macht ES WUUMMM und alles lauft in eine Richtung.

Du scheinst den Khazelov Vortrag nicht verstanden zu haben, aber den gibt es auch auf deutsch, wie diverse Buecher dazu. Du solltest das Prinyip unteridisch gezuendeter Atombombe besser verstehen. DAS IST NICHT DAS SELBE, als wenn man die Atombombe einfach nur abwirft und sie dann am GROUND ZERO explodiert, Das ist nicht das selbe wenn man sie in der Luft explodieren laesst,
und deswegen haben sie so viele unterirdische Tests mit Atombomben gemacht! Weil das wirklich interessant ist.

Unterdisch kann man damit BLASEN erstellen um zum Beispiel Gas zu speichern. Man kann damit solche Erdoełquellen, wieder dicht machen, wo die Bohrung Feuer gefangen hat.
Es gibt also sog. friedliche Nutyung der Atombombenexplosion ebenfalls.

VERSTEHT IHR DAS PRINZIP ODER NICHT!????

Denn das ist hier die Frage.

GARANTIERT WAR DAS EINE ATOMBOMBE. UNTERIRDISCH GEYUENDET. DAS FEUER zu Anfang was unendlich lange brannte? Ablenkungsmanoever. Fertig.
Haette ich auch so gemacht wenn ich MAECHTIG WAERE MEDIEN BEFEHLEN KOENNTE die sollen was von Amoniumnitrat quasseln und so weiter. Wer hat die Macht
so etwas zu tun? USA!!!!

Fertig und aus die Maus. Das haben sie sogar bewiesen, LIEBE LEUTE.

DELINQ, DU schreibst...

"....Ich wollte hier eigentlich nicht das "Nukehoax"-Fass aufmachen, aber ich ich bin mittlerweile ziemlich der Überzeugung dass Nuklearwaffen nicht (so) funktionieren wie "versprochen". Die sog. Wasserstoffbomben, die thermonuklearen, wohl überhaupt nicht, da unmöglich.........".

WIESO SCHEINT ES DIR UNMOEGLICH ZU SEIN? ............ Alles was DU wissen musst zu diesem Thema ist absolut einfach und RATIONAL.
1) Mal angenommen, die Strahlung existiert. Wenn Du naemlich glaubst, dass Atombomben nicht existieren, dann darf demnach auch KEINE STRAHLUNG EXISTIEREN. Damit auch keine INSTABILEN
Elemente in Periodensystem, Auch kein Polonium Radium und so weiter ....

https://de.wikipedia.org/wiki/Datei:Peri...tem_Einfach.svg

Ich kann nichts dafuer, dasss ihr in der Chemie Nieten als Lehrer gehabt habt und solche Faecher nicht vom Grund auf lernt, dass was ich in deutscher Schule in Gymnasium Leistungskurs erlebt habe, DAS IST DER LETZTE ALLERLETZTE DRECK schlechthin.

Erst einmal Zusammensetzung eines Elementes. Ein ATOM eines X/beliebiges Elements hat eine FESTE ORDNUNGSZAHL. Diese Zahl besagt, wieviel Elektronen so ein Atom hat, wie viele Umląeufe
(naemlich bis zu 8 Stueck... und ihre Anzahl haengt voll davon ab wie ein Kern eines Atoms aufgebaut ist. Aus wievielen Protonen und NEUTRONEN, die sich gewaltsam de fackto in dem stabilsten System
befinden, der ENERGIEARM IST.

Nun passiert aber etwas unvorhergesehenes. Mal angenommen, ein Atom wird mit massiver Strahlung konfrontiert Und Strahlung ist nichts Anderes als FREIGEWORDENE HELIUMATOME, die aus dem getroffenen KERN entweichen, bis das Atom wieder stabilste Form annimmt. Diese Heliumatome werden mit GIGANTISCHE KRAFT herausgeschleudert, bei INSTABILITAET. Helium ist das kleinste
Periodenelement, hat wahrscheinlich keine Orbit (will aber keinen Bloedsinn erzehlen. Weiss es im Moment nicht. In jedem Falle wird es aus dem Kern eines ATOMS herausgeworfen, wenn das Atom mit gewaltiger Kraft getroffen worden ist, und es bereits einige Neutronen oder Protonen verloren hat. Eben durch so einen EINSCHLAG. Und so wiessen wir, dass Uran solange alles moegliche
rauswirft bis es zu BLEI ATOM wird. Denn BLEI ist STABIL. Da passieren keine Veraenderungen mehr, Doch durch diesen Rauswurf aus dem Atomkern von Protonen, Neutronen WIRD GEWALTIGE ENERGIE ERST FREIGESETZT Nun reden wir aber im Falle von der Atombombe von UNGLAUBLICH GROSSER MENGE von instabilen Atomen, die allersamt so einen SCHEISS rauswerfen, mit gewaltiger Geschwindigkeit, diese treffen in die anderen Atome und so weiter und so fort. Und die Strahlung dauert SO LANGE AN, bis alle NEBENPRODUKTE WIEDER STABIL sind.

Also in die NICHTEXISTENZ von Atombomben ist ein HOAX. Und die Erklaerungen die das wieder behaupten, uebergehen gefliessentlich und buchstaeblich alles.

Leute! Wenn ihr glaubt Atombomben seien HOAX, macht Euch doch bitte erst einmal klar, dass es damit weder nukleare Strahlung gibt, damit auch keien Atomkraftwerke und auch keine Roentgenbilder, OK? Dann ist alles ein Hoax. Auch Sonne ist dann Hoax. OK? Und in Universum ist es auch dann WARM. wie die SAU. denn dann erreicht uns nur die Sonnenwaerme hier auf Erden. Und in 5000 Meter da gibt es Bullenhitze selbstverstaendlich. Bis auf den Eiskristallen auf den Scheiben eines Flugzeugs. Die hin und wieder zu sehen ist.

Du schreibst weiter ...........
"....Die brauchte man halt als Propagandamittel für den Kalten Krieg und der immer drohenden gegenseitigen multiplen Auslöschung durch ebendiese, weil die "normalen" das ja nicht "leisten" konnten, aber man konnte vorher ja nicht wissen, dass man bald noch was "stärkeres" braucht....."....

Siehe oben. KEINE ATOMBOMBEN KEINE KETTENREAKTION. Auch keine Roentgenbilder, keine Krebsbehandlung mittels Strahlen. Und Tschernobyl, und Fukushima alles FAKE. Und Sonne gibt es nicht.

Danns chreibst Du weiter...

"....Die "normalen" Atombomben funktionieren wahrscheinlich auch nicht so wie uns weißgemacht wurde. Der ganze Schwachsinn mit dem "Atompilz", so eine Pilzwolke entsteht bei jeder normalen Explosion!..."

Wirklich? Der Unterschied zwischen der Explosion einer STINKNORMALER BOMBE besteht darin, dass sie MEIST MIT ETWAS UMHUELLT IST und die freigesetzte Energie durch die Zuendung, den Mantel
zerfetzt. Wie zum Beispiel bei einer Handgranate. Erfolgt durch ENERGIEFREISETZUNG. In Zuge einer Reaktion. So zum Beispiel fuehrt man eine Funken in das Zylinder und Benzin explodiert allerdings kann diese Energie nur ueber Druck entweichen und Dein Auto damit antreiben.
Doch genau das funktioniert bei einer Atombombe ganz anders. Ich meine verstehe ich das RICHTIG?
Fuer Euch setzt sich Sprengstoff jedweder Art aus WAS? Bei Atomen ist das Ende der Fannenstange, das kann nicht destabilisiert werden? GANZ gewaltiges Irrtum!

Bei konventioneller Energie die den ATOMKERN ZUSAMMENHAELT, wird kein Proton, kein Neutron eines Atoms das Kern verlassen. Der ATomkern besteht aus grosser Zahl von Protonen und Neutronen, diese sind miteinander verflochten und halten sich gegenseitig FEST. In der enrgiesparsamster Form die nur moeglich ist. Daher kann aus BLEI zum Beispiel ohne Energiezufuhr von aussen, kein anderes Atom entstehen. Es wird partout nicht zu Kupfer, Gold, oder sonst etwas weil die Protonen und Neutronen FEST an einander kleben und mit enormer Kraft zusammengebunden sind.

Doch jetzt kommt es. Kommt es zu einer Beschaedigung eines solchen, bereits instabilen Uranatom passt die Zusammensetyung nicht, und ENERGIE wird freigesetzt. Bis das Atomkern wieder stabil wird, wird alles buchstaeblich rausgeworfen. Und meist werden es Heliumatome und andere Isotope sein, Strontium instabil, und und und und und und und... DA WIRD ENERGIE OHEN ENDE DADURCH FREIGESETZT. Die zuvor dort gefangen war.

Dann weiter.


"...Normalerweiser müsste man da also auf eine konventionelle Explosion schließen, aber die jahrzehntelange Programmierung auf den "Atompilz" funktioniert ja offensichtlich sehr gut! Und dann noch die ganzen lächerlichen Atomtest-Angstmache-Filmchen, wo es ganze (Miniatur)Häuser und (Miniatur)Baumreihen wegfegt während die Kamera die das daneben filmt nicht mal wackelt...."...

Ja ja schon klar, dass manche Leute den Atompliz fuer FATA MORGANA HALTEN, bedeutet doch noch lange nicht, dass wir an diese Theorie festhalten muessen. In uebrigen gaebe es dann auch keine Supernovas. Da gilt das selbe Prinzip. Ein Stern wird immer dicker und dicker, sein innerster Kern wird so verdichtet, dass ein cm3 der innerer Masse gleich paar Tonnen wiegen, und der Druck wird immer staerker, und der Stern immer instabiler.

Dann schreibst Du
"...Was natürlich funktioniert ist die Radioaktivität des Materials, wobei das dann sogenannte schmutzige Bomben sind. Mal schauen vielleicht bekommen wir ja "richtige" Atomwaffen ja bald "live" zu sehen. Wobei man das heute digital viel besser faken kann wie in den 50er und 60er mit den Miniaturen und Magnesiumexplosionen für den "Atomblitz"...."

Da gehe ich absolut nicht mit Dir konform. Selbstverstaendlich gibt es den Atompilz. Ud das andere Bomben ebenfalls so eine Art Pilz bilden koennen das stimmt ebenfalls, ABER der wesentliche Unterschied ist nun mal, dass Der Pilz erst am Ende der Explosion zum PILZ wird.

Bei einer Atombombe ist das fuer mich ABSOLUT LOGISCH was passiert. Also. Wegen der enormer Strahlung die dort freigesetzt wird, reden wir von extremer Geschwindigkeiten. Manche reden dabei von Lichtgeschwindigkeit, oder drunter. Spielt keine Rolle. Wenn Du mit 200 km/h pro Stunde auf die Leitplanke prahlst entsteht weit aus kleinere Energiemenge, als wenn Du mit 20000 km gegen diese knallst,
Da gibt sie nach wahrscheinlich.

Und genau das habe ich Euch mal versucht yu erklaeren warum der Mensch bei einer Atombombenexplosion auf 3 Wegen ums LEBEN kommt.

a) die erzeugte Durckwelle.
b) die Hitze...
c) durch Strahlung.

Bei dem Punkten scheint ihr fuer mienen geschmack einige Dinge nicht yu begreifen. Durch die Strahlung wird extremste Energie freigesetyt durch die Kettenreaktion, wo jedes moegliche Atom eines elemnts getroffen wird, samt Elektronen die Kerne werden destabilisiert und setzen Heliumatome, vielleicht einzelne Neutronen und Protonen frei, die sich wieder PAAREN moechten. Gleichzeitig sind sie zu schnell.
Was Hitze eryeugt jenseits von 100.000 Grad und so weiter. Das alles sucht den Weg des geringsten Widerstandes irgendwann und deswegen je nach Staerke hat so eine Atombombe einen Zertoerungsradius.
Zuendet man sie oberirdisch ist ganzes Radius PLATT durch die Druckwelle, die durch die Hitze erzeugt wird, dann kommt es langsam zur abkuehlung aber dennoch wird heisse Luft in alle Richtungen verteilt und das was wir asls Strahlung verstehen, wie im Falle von Fukushima, das strahlt weiterhin BIS ES SICH AUSGESTRAHLT hat, 1000 Jahre eine Million Jahre... und so weiter. Halbwertszeit besagt uns, wie lange es dauert bis die Menge an Strahlung um die Haelfte reduziert wird. Also aus Klo halber Kilo wird aus halben Kilo 250 Gramm, dann 125 Gramm und so weiter und so fort.

Aber generell damit das jeder versteht.
EINE UNTERIRDISCH GEZUENDETE BOMBE erzeugt eine Blase, im Erdloch, es wird buchstaeblich jedes Atom in seine kleinsten Teile zersetzt bis das ganze zu stehen kommt. Wenn die Bombe klein ist, muss nicht einmal ein Krater entstehen. Fertig dann bleibt da so eine Seifenblase in Erdreich...

Wenn ihr das nicht versteht kann ich nicht weiter helfen. Reicht die Energie um einen Krater zu bilden, kommen alle radioaktive Teilchen in einer Richtung HOCH.. Und Strahlung gibt es dann kaum bis gar nicht, sie ist dann buchstaeblich in die Stratosphaere katapultiert worden.

Das ist mitunter der Grund, warum man in Hiroshima und Nagasaki bereits nach wenigen Jahren bauen konnte.

Also diese THEORIE dass es DOCH KEINE ATOMBOMBEN GIBT.... Es tut mir Leid. Ich halte das fuer totalen Schwachsinn... Wie entstand er? Ganz einfach. Ich kann genauso beahupten, es gibt keine Deutschen mehr, die haben sich alle schon weltweit gepaart also sind es keine Deutschen mehr sondern was Anderes.

In uebrigen ich kenne diese Theorie, da hat jemand bemaengelt, so eine Atombombe das ist doch totaler Schwachsinn, da sind zwei Uranplatten die aufeinanderprallen und es tut sich gar nichts.
Nur leider werden dort nicht BLEIPLATTEN eingesetzt. SONDERN Radioaktives Uran zum Beispiel. Wenn das so richtig mit gewaltiger Energie aufeinanderprallt dann wird eben kritische Masse erreicht,
wo es zu Destabilisierung diverser Menger von Atomkernen kommt, und dann nimmt die Natur der Atome seinen LAUF wie alles im LEBEN.

Kleine geschichte dazu. Seifenblasen kennt jeder, nicht wahr? Warum ist Seifenblase RUND? Weil das ihre energiesparsamste Form ist, und die wird solange Seifenblase bleiben, und sich ausbalncieren wollen, solange es noch geht. Und ein Atomkern tut das selbe GRUNDSAETLICH. Er sucht seine STABILSTE FORM... die er annehmen kann, dass kan meinetwegen Goldatom sein, Bleiatom und so weiter er ist im Inneren dann stabil, alle Anziehungskraefte und Gegnkraefte sind in der Summe nahe NULL. Das ist aber bei Isotopen gar nicht der Fall. Ein Isotop wird solange aus dem Kern alles rauswerfen, bis es zu stabiler Form wird.

Also macht es Euch nicht so einfach mit dem Atombombenhoax.

Ich bin fester Ueberzeugung, dass es Atombomben gibt... und die sind nicht von schlechten Eltern. Eine SAUBERE ATOMBOMBE kann es gerade deswegen auch nicht geben.
Was man aber durchaus machen kann, eine Atombombe durch eine andere neutralisieren, die muss nur etwas staerker sein.

Wer die Vorstellungsgabe nicht hat... dem empfehle ich Billiard zu spielen. Wie wir wissen, besteht billiard als Spiel aus einigen Kugeln, die Energie von der weisser Kugel aufnimmt, die ein Spieler mit seiner Energiezufuhr ins Spiel bringt.

Der eine kann das nicht, der andere ist zu schwach, aber ein Geuebter Spieler kann mit einem Stoss diverse kugeln ins Rollen bringen. Bis die Energie die dabei zuegfuehrt wurde abgegeben wird.

Bei Atombombe haben wir exakt das selbe Spiel. Es wird eine Energie zugefuehrt und wenn sie stark genug ist zerfetzt sie eben die Struktur einer Kugel. in dem Falle eines Atoms. Da wird aber GEFANGENE ENERGIE freigesetzt, naemlich die Bindungsenergie.

Uran, Plutonium, und so weiter, dass sind alles Elemente des Periodensystems, die zum Teil bereits instabil sind. Sie verlieren Energie versuchen ihren energiearmste und stabilste Form zu finden.
Kommt allerdings eine Menge Energie auf so etwas zu und wird die Bindungsenergie freigesetzt kommt es ZU KETTENREAKTION. Und die inneren Strukturen des Atomkerns zerfallen. Und durch die gewaltigen Zusammenstoesse die dort eryeugt werden, werden immer mehr ATOMKERNE destabilisiert. So in etwa muss man sich die Kettenreaktion vorstellen.

Und damit es jeder versteht. UNSERE komplette Materie. Auch das woraus wir bestehen, das sind Atome. Wasserstoff, Sauerstoff und so weiter und so fort. Wenn ein Sauerstoff einen Elektron aus der Orbit
verliert durch so einen "Einschlag...sucht er wieder einen Elektron, und den kriegt er meist con Wasserstoff und teilt sich diesem. Das ist seine energiesparsamste Form.

Es gibt Metalle, die bei Beruehrung mit Wasser sofoert BRENNEN. Kalium, Natrium und so weiter. Nur das sind eben ganze Atome die sind eigentlich in atomarer Form sehr stabil, da wird auch Bindungsenergie bei Reaktion freigesetzt. Eisen? das reagiert auch, zum Beispiel mit Sauerstoff, es bildet sich Rost.

Aber wenn ihr so etwas mit Kupfer machen wollt, dauert es noch viel laenger. Silber noch viel laenger und noch laenger bis gar nicht funktioniert das mit Gold. Denn hier muss schon ENERGIE wirklich hinyugefuegt werden, UND ZWAR EINE MENGE. Der einzige Stoff mit dem man Gold aufloesen kann ist Koenigswasser https://www.google.com/search?client=ope...=UTF-8&oe=UTF-8

Nur so als Wasser.

Und damit die Gemueter hier sich nicht gleich auf den Schlipps getreten fuehlen. Ich erwarte von Euch nicht, dass ihr Chemie jetzt lernt. Doch von jemandem der Chemie in Gymnasium als Leistungskurs belegt hat, erwarte ich wenigstens, dass er weiss dass ein Atom als Teilchen oder als Element noch lange nicht die Fannenstange ist.

Und ein Atomkern setzt sich wieder aus irgendetwas zusammen, naemlich aus einer Ansammlung von Protonen und Neutronen. Die Elektronen kreisen um die Orbit eines Atomkerns, genauso wie die Erde um die Sonne kreist. Die Orbit hat dann einen Abstand zu Atomkern, Und da muss man Relationen sehen.

Mal angenommen ein Atomkern koennte so gross sein, dass wir ihn mit blosser Auge sehen. Sagen wir mal ein Zentimeter. Ist natuerlich schwachsinn. Das Atomkern zieht ihm in seiner Bahn, erlaubt es aber nicht, dass er in das Kern direkt reindonnert. Und so hat je nach Element jedes Element je nach dem wie viele Protone und Neutrone im Kern zu finden sind entsprechende Anzahl von solchen Orbits.

Die Natur der Dinge hat da wirklich ein Wunderwerk geschaffen, das hat damals der russische Gelehrte Mendelejew entdeckt und daraus ein Periodensystem erschaffen, dass fuer KUNDIGE, keine blosse Tafel ist. Er wurde im Westen aber nicht akzeptiert. Als Errungenschaft.

Der Westen hat es durch irgendein dummes Kauderwelsch ersetzt, was in meinem Augen dem Medelejew System nicht mal ansatzweise das Wasser reichen kann.

Bei dem Mendelejew System stehen links in Perioden system zum Beispiel die reaktionsfreudigsten Metalle an der oberster Stelle links. naemlich Kalium und Natrium. Alles ab da nach rechts wird als Reaktionspartner unter Metallen immer schwaecher. In der Mitte haben wir dann schon Uebergangsform dann geht es in Richtung Gase.

Als ich bei der SMA gewesen bin, hat mir ein elektriker mal mitgeteilt, dass alles was ihm ZU ELektriker macht, das stand bereits am Anfang des letzten Jahrunderts in einem Buch mit Umfang von 90 Seiten etwa. Wenn ihr Chemie und Radioaktivitaet verstehen wollt. oder den Grund wissen wollt, warum Sauerstoff so gerne Reaktionspartner ist und zum Beispiel Stickstoff schon anhezu Edelgas ist, was fast gar nicht reagiert.... DANN NEHMT MAL MEDELEJEW Tabelle zu Hand. Und holt Euch ein Buch dazu.
Dass das alle serklaert. das ist auch nicht so lang wie ihr glaubt. und es ist auch keine schwarze Magie.

Also noch mal. Atombomben gibt es wirklich. Den Atompliz gibt es ebenfalls, wobei der Atompilz gebildet wird, wenn die Energie schon komplett entwichen ist. Un dschon die Abkuehlung ansetzt.

Und das wussten unsere Politiker schon nach 1945.... sonst haetten sie die Atombombe NICHT AUF HIROSHIMA UND NAGASAKI abgeworfen. Ich meine wenn ihr mich fragt, war das komplett unnoetig Japan war besiegt.

ABGEWORFEN WURDE SIE NUR ZU MACHTDEMONSTRATION, und ich gehe jetzt einfach mal davon aus, das die ATOMBOMBE auf Hiroshima und Nagasaki deswegen abgefeuert wurde, um der UdSSR Machtdemonstration zukommen zu lassen. Denn neben Jalta, was Schicksal Deutschlands Polens und des Ostblocks besiegelte, wo Stalin sich wirklich durchsetzte mit seinem gespielten PANSLAWISMUS.
gab es noch eine andere Folgekonferenz, In November 1945 war die Kairo Konferenz. die die Nachkriegsordnung in Fernen Osten regelte, bei gleichzeitigen Stinkefingerzeig gegenueber den Sowjets.

Das war nach dem Abwurf der Atombombe.

In uebrigen ich will hier nicht die Diskussion anzetteln wie eine Atombombe funktioniert. Aber das Maehrchen von wegen, dass da beid er Explosion zwei stinknormale Platten aufeinander prallen und ein risieges K-Boom ensteht, mit aberhunderttausenden von Toten, das ist Mumpitz.

Das wird nie und nimmer mit Eisen funktionieren und auch nicht mit einem anderen Element was absolut stabil ist. Uran wiederum ist bereits ANGEFRESSEN. Und strahlt so oder so vor sich hin, er erreicht aber keine kritische Masse. Liebe Leute. Erst muss also als Katalysator ein riesiger Aufprall kommen, und dann geht die Kettenreaktion los, wo die BINUNGSENERGIE FREIGESETZT WIRD.

Rein theoretisch wuerde es vielleicht auch mit Eisenplatten auch funktionieren, allerdings muessten sie mit deutlich mehr als vielleicht Lichtenergie aufeinander prallen.

Aber da wuerde ich nicht wetten. Prinzipiell halte ich das aber fuer wahrscheinlich. Nur icht bei gegenwertigen Technikstand oder meinen Wissenstand. Alles was ich weiss, da muesste mehr Energie verwendet werden, als man dann rausholt. Was die Sache dann natuerlich ad absurdum fuehrt.

Zitat von Socke im Beitrag #2

---

Die Geschichte mit dem Dünger, Schweißarbeiten(?), anschließendem Brand sind nichts weiter als mohammedanischer Schlendrian. Keinerlei Sicherheitsvorschriften eingehalten, keine Werkfeuerwehr (Hafen) und eben die typische mohammedanische Einstellung zu solch gefährlichen Dingen: "So Allah will", heißt es war von Allah so vorgesehen (und deswegen können man da vorher sowieso nichts tun).

---

Ich wusste schon warum ich dieses Fass "Nukehoax" eigentlich nicht aufmachen wollte. Natürlich gibt es radioaktive Strahlung, das ist auch der Grund warum bisher kein Mensch auf dem Mond war (Van-Allen-Strahlungsgürtel). Bei Orion Project arbeitet man immer noch eifrig daran dieses Problem - wie man Menschen sicher durch den Strahlungsgürtel hin und zurück bekommt - zu lösen.
https://www.youtube.com/watch?v=KyZqSWWKmHQ

Und natürlich gibt es nukleare Reaktionen (Kernspaltung/Kernreaktionen), aber eben langsame z. B. https://de.wikipedia.org/wiki/Naturreaktor_Oklo oder eben menschengemachte Reaktoren. Was nicht (so) funktioniert ist "explosive" Fission und erst recht durch eine "eingesperrte" gewaltige Fission ausgelöste noch gewaltigere Fusion "Wasserstoffbombe". Leider gab (und gibt) es da auf deutsch (und wohl auch polnisch) wenig gutes Material. Als Einstieg kann ich da https://heiwaco.com/bomb.htm empfehlen. Google translator oder deepl zum Übersetzen nutzen.

Hiroshima und Nagasaki wurden wohl am fraglichen Zeitpunkt ebenso mit Feuerbomben flächenbombardiert wie die Tage und Wochen davor. Evtl. hat man eine Magnesiumbombe mit etwas Plutonium als "schmutzige Bombe" abgeworfen um das ganze glaubhaft zu machen. Es gab genug Zeugenaussagen die überhaupt nicht zu der üblichen Beschreibung einer Atomexplosion und deren Folgen passten, die wurden schnell unterdrückt, dafür haben die Amis gleich nach der Kapitulation und Machtübernahme gesorgt. Auch die (Folge)Schäden die verursacht wurden passen einfach nicht dazu wie diese Atombomben angeblich funktionieren sollen. Darum wurden die beiden Städte auch schnell wieder aufgebaut und blieben immer bewohnt, bis heute.

Es gab da auch noch die Geschichte, dass da Mönche ziemlich nahe dem "Ground Zero" völlig unbeschadet überlebt haben. Sie haben das natürlich dem Schutz durch den Höchsten, vermittelt durch die Muttergottes, zugeschrieben und nicht etwa der ziemlich sicheren Tatsache dass nie eine Atombombe über Hiroshima explodiert ist.

Zitat

---

Nicht einmal Atombomben können Menschen, die den Rosenkranz beten, die Mutter Gottes verehren und die Sakramente empfangen, vernichten!

---

https://www.thecathwalk.de/2019/08/07/go...ttes-atombombe/

@Delinq - natuerlich kannst Du glauben was Du willst, ich wuerde da aber eher mich wirklich in Chemie und Physik vertiefen, das ist jetzt keine Stammpauke, oder so etwas.

Wir leben leider alle in einer Zyeit, wo wir nicht so recht glauben wollen was bisher so uns allen erzaehlt worden ist, und da kommt auch die Existenz einer Atombombe
auch ins Spiel. Wenn ihr mich fragt ist dieser Atombombenhoax wieder mal gezielt gestreut worden. Gerade zu rechtem Zeit. Schliesslich droht uns Putin mit dem Atombombeneinsatz,
EU droht dem Putin auch,

und selbst der polnische Praesident hat heute dem Putin mit dem Einsatz der Atombombe gedroht. Ach was bin ich denn beruhigt. Polen ist jetzt also eine Atommacht :))))

Nein jetzt mal ernst. Und ja es mag sein, dass damals auf Fukushima noch andere Bomben gefallen sind, ich weiss es nicht. Wenn Du mich fragst, so kann man doch jede Theorie
umdrehen. Wenn wir ueber Nazis im zweiten Weltkrieg sprechen, und ihre Greueltaten sehen wir auch entsprechende Bilder und denken, die Menschen in den KZ, wurden vom 1.09.1939
bis zum 9.05.1945 so behandelt. Und als Beweis reichen doch dort die Fotos die man am da geschossen hat. Am Ende des Krieges.

Nicht wahr? Allerdings stellt sich kaum einer die Frage, wie sehr wir alle ausduennen, wenn urploetzlich es wegen einem Naturereignis 50 Tage lang kein Essen und kein Wasser gibt.
Wahrscheinlich haben wir dann auch 50 kg Koerpergewicht verloren.

Doch was die Atombombe angeht, habe ich keine Zweifel daran, dass es die gibt. Es gibt - wie ich schon gesagt habe radioaktive Materialien die INSTABIL SIND,
das ist zum Beispiel der Uran, er zerfaellt einfach staendig vor sich hin, der Prozess dauert lange und ist nicht wirklich explosiv, weil er EBEN KEINE KRITISCHE MASSE ERREICHT.
Doch durch einem Frontalaufprall von eben solchen Platten wird diese kritische Masse erreicht und es wird urploetzlich viel mehr Energie freigesetzt, es zerfallen immer
dann viel mehr Atomkerne, schleudern mit unglaublicher Geschwindigkeit weitere Teile aus dem Kern raus, es ensteht dabei enorme Hitze die den Vorgang des Zerfalls beschleunigt und
das ist das was wir als Kettenreaktion verstehen.

Gaebe es darueberhinaus keine Atombomben, wuessten es so wohl die Sowjets wie die Amerikaner und es gaebe keinen Grund von der nuklearer vernichtung zu fuerchten.
Auch die USA muesste daran glauben und die profitierte am meisten davon. Konnte sich doch damit aufspielen als Sheriff, oder?

Daruberhinaus gebe es auch keine zivile Nutzung der Atombomben, wie zum Beispiel Landschaftsplanung oder beschleugnigten Bau von Gaspiechern. Und genau das gibt es.
Es wird eben eine Atombombe in das Erdreich eingebracht zu Explosiongebracht, die atomare Masse wird voellig zerstoert und schon hast Du einen exzellenten Gaspeicher,
der daruberhinaus noch DICHT ist. Oder hat einer von Euch jemals gesehen wie Gasspeicher gebaut werden? Oder von so einem Projekt gelesen? Ja leute wir bauen einen Gasspeicher,
der soll dicht sein, das ganze darf nicht so viel kosten, und die Waende muessen kristallisiert sein, damit es dicht ist.

Nein. Man hat einfach ATOMBOMBE genommen je nach Bedarf, sie im Erdreich zu Detonation gebracht, paar Jahre spaeter war die Strahlung die da noch verfuegbar ist,
so gering dass es bei Norm war. Und aus die Maus, dann hast Du den Gaspeicher gefuellt, und hattest Reserven. Fuer den Winter.

Schon alleine das sagt uns dass es ATOMBOMBEN EBEN DOCH GIBT.

Und genau solche Power muessen sie auch haben, sonst gaebe es keine Gasspeicher, die so gebaut worden sind.

Also wie gesagt, ich meine wir leben wohl in der Zeit wo man mit Atombombeneinsatz rechnet, also muss die naechste Sau durch den Dorf getrieben werden, dass es KEINE
Atombomben gibt, oder sie koennen gar nicht so schlimm sein, weil da bei Fukushima und Nagasaki da hat man nachgeholfen um Eindruck zu schinden.

Und so stumpft eben die Gesellschaft ab. Denn der Gesellschaft kann man je nach Lust und Laune alles erzehlen. Schaut Euch mal die zum Beispiel die
Beliebtheit der Delphine. So suess und huebsch und Menschenfreund... und das arme Tier muss Plastik fressen.

Kaum einer weiss dass der Delphin EIN RAUBTIER IST und das auch noch gnadenlos. Wenn er Dich nicht kennt, schnappt er einen Taucher zieht ihm 20 Meter tief unter Wasser
und laesst dort los. In der Hinsich ist der Delphin noch schlimmer und schlauer als die Orca, die so richtig verspielt in Gruppen auf die Jagd geht.

Also noch einmal um zu der Atombombe und Explosion zurueckzukommen. Unseres gesamte Universum jedes Atom vibriert. Da passiert aber nichts bei dieser Vibration, weil die Kraefte
die die Struktur des Atomkerns zusammenhalten, die koennen ENORM sein, werden diese ABER FREIGESETZT durch begonnene Instabilitaet, kehrt sich das Spiel um.

Dann werden die Kraefte die das Kern zusammenhalten zu Kraeften die urploetzlich entegegengesetzt wirken, Das kennt ihr auch von stinknormalen Magneten.
Ich hatte mal ein Schachspiel unter den Figuren gab es Magneten. Manchmal habens ich die Figuren angezogen manchmal auseinandergeschoben. Ich weiss primitiver Vergleich.

Aber so in etwa, diese Vorgaenge hast Du auch in einem Atomkern eines Elements. Bei Blei und darunter sind die Kerne so stabil und die Anziehungskraft derart stark, dass es eben nicht geht
dass DU Du Energie yufeuhrst und das ganze zu Atombombe wird, wo diese Kraefte sich praktisch betrachtet umkehren.

Aber bei einem ISOTOP und instabilen Element was sowieso strahlt und DICHT neben einer schierer Unzahl von strahlungsfaehigen Material gleicher Abuart, da fuegt man einfach einen gewaltigen
Aufprall zu das destabilisiert (dieser Stoss die Kerne) noch viel staerker das alles wirrkt auf den Nachbarkern oder Nachbarkerne und es kommt einfach erst dann zu stillstand
wenn das so gewaltsam explodiert ist. Und wie stark die Atombombe dann sein wird haengt eben davon ab wie viel von solchen Material drine ist.

Ich meine die Bombe die in Hiroshima explodierte da gab es bestenfalls 10 kg Uranium meine ich, doch die Zarbombe hatte eine Menge mehr davon.

Also ich finde es gut dass ihr hinterfragt ob das so richtig ist, aber das Argument der Macher des Films der dort belaechelt dass da zwei Platten aufeinander fallen und daraus gewaltige Bombe und Explosion ensteht, das reicht mir nicht. Das sind nicht iregndwelche Eisenplatten die da aufeinander knallen, sondern eben dieses Uran was ja ohnehin nicht stabil ist.

Klar. Wenn da keine Platten aufeinander fallen, da strahlt es eben wie gewohnt, und es passiert keine Explosion, aber wenn doch Energie in Massen zugefuegt wird, da wird eine Vielzahl von anderweitiger Energie FREIGESETZT, naemlich der Bindungsenergie. Das kehrt sich dann einfach um, der Atomkern sucht seine STABILSTE Form und schleudert ALLES raus was nur geht um eben in abespeckten Zustand
weiter Atomkern zu bleiben. Nur eben erw ird dadurch kleiner.

Und genau deswegen gibt es keine unendliche Atombombenreaktion, die nicht stoppt. Denn rgendwann trifft es nur noch STABILE ATome ausserhalb der Atomexplosion, und da ist die
Explosion schon zu Ende.

Ihr muesst wirklich erfassen, dass in so einem daemmlichen mickrigen Atomkern, doch gewaltige Kraefte schlummern. Aber genau das wollt ihr offenbar nicht wahrhaben.
Und wenn da noch eine Menge ENERGIE FREI WIRD, wirkt diese Energie auf die Nachbaratome. So in etwa muesst ihr Euch das vorstellen.

Wovon der Autor spricht, von diesem Beitrag der kursiert sagt eigentlich ALLES. Er ignoriert einfach gefliessentlich, dass alle Arten von herkoemmlichen Explosionen, nur kinetische Energie zwischen ganzen Atomen, freisetzen, DIE TEILCHENW ERDEN NICHT ANGEFASST NOCH DESTABILISERT. Und bei der Atombombe geht dieser Vorgang BIS IN DAS ATOMKERN hin.

Und da waeren wir mal wieder bei dem Einsteins Spruch, dass es einfacher ist einen Atom zu spalten, als eigene Ueberzeugungen zu revidieren. Doch! beiAtombomben geht die Post bis ins KERN ueber.
Das gibt es weder bei Nitroglicerin, noch Trotyl, noch Dynamit. Da werden Atomkerne nicht zerfetzt ihre Struktur bleibt einfach intakt.

Ich meine irgendeiner von Euch hat den Film ja in mein Kanal reingebracht, ich habe mir das angeschaut, aber wollte das nicht wirklich kommentieren. Nach meienr Auffassung hat der
Autor einfach das Prinzip nicht verstanden und von Chemie oder Physik hatte er keine wirkliche Ahnung. Das kann ich ihm auch nicht uebel nehmen, denn Chemie faengt bei mir nicht
bei Reaktion von Saeuren und Laugen, sondern ganz woanders. BEI DER ATOMARER STRUKTUR jedes Elements.

Also falls es Euch beruhigt. So eine Atombombe kann eben niemand wirklich bauen. Das waere ja nur zu einfach, man nehme zwei Handgranaten platziert sie bei den zwei Eisenplatten,
laesst beide Handgranaten zeitgleich zuenden, und die Eisenplatten machen dem Taeter zu Atommacht. Da braucht es dann doch deutlich mehr.

Also. Ich werde mich nicht mit jeder Theorie einfreunden.

Und ja Strahlung gibt es ja auch ueberall auch in dem Weltall. Allerdings ist das Weltall bei weitem nicht so verstrahlt, dass man da nicht fliegen koennte. Dass was Du damit meinst,
wuerde auch ausschliessen, dass die Russen eine Weltraumstation gebaut haben und dort halbes Jahr verweilen koennen. Auch Maschinen und Raketen koennten dort nicht fliegen.
Wegen Strahlung, die Strahlung wuerde die Fassade der Rakete )also die Wand) so lange bombardieren, bis kleine Loecher entstehen und die dann immer groesser werden.

Zwar glaube ich den Amerikanern natuerlich nicht, dass sie auf dem Mond waren, dafuer spricht ja einiges! Aber an der Strahlung kann es nicht gelegen haben. Ok?
Die Sonne ist weit weg von Mond. Ich meine Licht braucht 8,18 Minuten bis zu Erde.
Allerdings wenn das stimmen wuerde dass die Strahlung von dort Reisen ins Weltall unmoeglich macht, weil sie dann verbrennen wuerden, tja. Stellt Euch einfach mal die Frage,
ob unsere Erdatmosphaere dann die Strahlung abprallen kann.

KANN NICHT! Oben ist die Atmosphaere VIEL ZU DUENN. Erst 1000 Meter ueber die Erde haben wir einen Druck wie auf der Erde. Also was soll diese Duenne Schicht dann aushalten?
Was uns zu der Frage fuehrt warum ueberhaupt Leben moeglich ist?

Tja auch dafuer habe ich eine Antwort, Das Leben und zwar recht langes ist deswegen moeglich, weil wir in unseren Zellen DNA und RNA haben. Wird DNA beschaedigt, bildet die Zelle die DNA nach,
nd macht so eine Art Copy vom RNA, oder umgedreht. Wenn allerdings sowohl RNA wie DNA zeitgleich zerstoert wird, (wie bei Strahlenkrankheit) ist die Zelle dann im Arsch und wird
abgebaut und ersetzt. Das Spiel funktioniert solange mit dem Widerherstellen,solange dein Organismus es noch schafft alles halbwegs zu ersetzen.

Also 30 km von Strahlungsquelle hast Du noch gute Chancen yu ueberleben, weil dein Organismus es noch schafft, aber wenn Du in der Schacht von Tschernobyl stehst
500 Meter von Strahlungsquelle sind Deine Chancen deutlich kleiner. Und 50 Meter davor loest sich Deine Strukutr einfach auf.

Also... wenn man das erst so sieht, wird vielleicht einigen klar, was da verzapft wird. Aber STELLT RUHIG ALLES IN FRAGE, uebernimmt aber einfach nicht alles. Ich wiederhole mich nur ungerne,
auch bei WTC hatten wir ganz viel "Whistleblower" und ganz viele Filmchen und? Haben die was aufgeklaert? Eben nein.
Sie haben nur noch mehr Verwirrung gestiftet.